Un ¨dogma¨central caido
Desde que escuche en alguna clase con mucha solemnidad¨ dogma central de la biología molecular¨ me pregunte ¿Un dogma en las ciencias biológicas? ¿De dónde salio?. La palabra dogma me traía a la memoria las clases de religión en el colegio católico dónde estudie, la fé, las revelaciones de Dios que no son susceptibles de discusión, una verdad irrefutable, algo que no tiene nada que ver con la ciencia.
Y qué es ….¨dogma, una doctrina sostenida por una religión u otra organización de autoridad que no admite réplica¨. (http://es.wikipedia.org/wiki/Dogma)
El ¨dogma¨ de la biología molecular fue expresado por el reconocido científico ganador de premio nobel Francis Harry Compton Crick, en el Simposio de la Sociedad de Biología Experimental de 1957, haciendo referencia al postulado de que la información genética fluye de manera unidireccional: de ADN se copia ARN y luego se traduce a proteína; parece ser que con el fin de llamar la atención Crick le dio esta denominación a su teoría, y nos dio un dogma ¨científico¨en el siglo XX.
Y como era de esperarse para un dogma -así sea el central- en las ciencias, empezó a dejar de ser ¨definitivo e indiscutible¨ cuando en los años 70s se descubrió la enzima transcriptasa reversa en retrovirus, que permite el flujo de información de ARN a ADNc, y más recientemente con los hallazgos que muestran el papel de las proteínas en la regulación de la expresión de genes; sin embargo, si se hace una búsqueda en internet al respecto o se revisa en muchos libros de biología, e incluso en algunas clases se sigue hablando del dogma como una verdad definitiva.
Aunque para algunos solo es una frase, este tipo de expresiones generan la ¨creencia¨ (como me paso a mi en principio) de que tenemos una verdad irrefutable en las ciencias, siendo que los postulados están siendo constantemente desafiados, no son estáticos, cambian de acuerdo a los resultados que hacen otros investigadores al respecto, al avance de la tecnología, lo que permite modificarlos, rechazarlos o reafirmalos.
Como yo lo entiendo, los dogmas son para las religiones, allí es donde están suscritos, las ciencias no dictan dogmas proponen teorías rebatibles con el fin de poder acercarse cada vez más a la realidad.
Temas que trata este post: investigación+ciencia+biología molecular+debate
Muy acertada tu apreciación, pero me gustaría saber que expresión propones para reemplazar el tan difundido título de “Dogma central de la Biología”.
Saludos,
Manuel Cabanillas
Hola Janneth: En verdad no tiene sentido hablar de dogmas en las ciencias biológicas. El conocimiento científico es relativo y por lo tanto no podría permanecer estático. Los llamados dogmas se caracterizan por ser estáticos, y, aparentemente “indiscutibles”. En conclusión dejemos a la religión y a sus seguidores confiando en sus “dogmas irrefutables”, y sigamos avanzando en el camino del conocimiento a través de la ciencia.
Espero tener correspondencia e intercambio de mensajes contigo, pues soy un apasionado de la Biología.
Saludos
Hola Manuel y Mitchell
Realmente creo que haber definido una teoría científica como un dogma, generó una sensación de absolutismo, que para nada caracteriza la ciencia. Respecto a la denominación que se podría dar al ¨dogma¨, se me ocurre: teoría del procesamiento de información genética o teoría de del flujo de información génetica. ¿Qué piensan ustedes? ¿Que nombre propondrían?
Ojala seamos cada vez más los que compartamos el gusto por estos temas!!!
Espero sus comentarios.
Saludos